Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

EvoluVe, transition sociétale - Page 4

  • Mais vous êtes où ???

    Sur un programmes de discussion et de vites ..  nous cherchons à organiser ces groupes qui ne  le sont que de leur côté mais qui ont pourtant des objectifs similaires...

    Nous devons avoir des cartes de visions futures et être cohérents... j'explique ne partie mes vues et ce qui les soutient:

    Une cartographie des objectifs sains pour notre société, des “sous-projets” qui y mènent.
    Une lisibilité et une cohérence globale, trouver les moyens de fédérer par individu libre et non de groupe tout en indiquant les emblèmes de groupes: leur dogme traduit des directions parfois inamovibles: indiquer ces essences.
    Définir des intérêts communs à chaque régions et voir comment se répartissent les objectifs…: impliquer les groupes divers (assoc + partis..) dans la définition de ceux-ci et en retirer aussi les idéologies: mise à plat de la réalité et des besoins urgents par rapport à ceux qui sont déco. …
    Créer une carte des projets “qui se tiennent” sur toute la FRAnce en premier lieu de cohérence: non plus des intérêts locaux ou de partis mais bien ce qui est la réalité : des régions n'auront peut-être pas tant de besoins si forts que d'autres: les inégalités doivent être transformées en équités de droit !

    Organiser en constatant les dysfonctionnements dûs aux modes de prises de décisions sur des projets influents globalement. Les objectifs et les groupes allant dans des directions similaires créeront des supports emblématiques mais non embrigadant.

     

    On sait que nous ne sommes pas assez pour tout faire ..

    Nous pouvons remarquer que beaucoup de gens sont pourtant dans un état d'esprit "quand cela va se terminer ?"

    De multiples groupes sont constitués et analysent, agissent, avancent.

    Doit-on les appeler "spécialistes" ? et tendre vers un mécanisme de pré-mâchage d'explications/de décisions/de démonstrations par des spécialistes en supposant qu'ils vont savoir répondre... Oui .. et NON, en fait ils sauront expliquer leur propre secteur mais ne sauront pas toujours s'extraire de leur démo. pour penser stratégie globale:

    Transdisciplinarité c'est le terme qui doit convenir pour moduler et construire:

    des spécialistes n'ont pas tous les outils pour intégrer leurs éléments à une analyse globale.

    Ainsi une personne de bon sens saura voir les défauts directs mais sans les expliquer, le spé, serait-il pris dans un échafaudage par lequel il structure sa vision ? = il aide à préserver son propre domaine. Il doit donc y avoir une répartition ouverte et non spécialisée, mais dans laquelle des spé se "baladent" autant comme personne ouverte mais non indiquées comme spé, dans tout groupe où il peut donner un avis sensé: l'usage d'un spé c'est pour faire pédagogie de phénomènes incompréhensibles de visu.

    C'est comme de laisser des politiques diriger le pays: ils ont une vision close, ils font faire des dossier et .. les retournent vers leur avantage de maintien.. occultations d'info, mise en valeur d'autre: le spé ne peut décider dans son secteur, juste expliquer.

    Donc une organisation est composée de groupes de projets successifs et convergents vers un projet phare (un entonnoir=liqueur):

    --> organiser le nouveau type d' "Etat" c'est voir les domaines, coordonner les groupes avec méthode "en direction de.." et là il nous est nécessaire d'user de méthodes pour savoir un ensemble de "traits" qui aideront à indiquer des objectifs clairs: ex: revenu de vie, entreprises civiles, définir des territoires culturels ( régions ?), poser les bonnes valeurs et leurs liens efforts en commun contribuant au confort de vie générale sur un territoire, indiquer des gouvernances neutres et du possible (pas de crédit !) mais des mutualisations en basculement annuel..la création d'une monnaie en chaque région adaptée ou une monnaie mondiale évaluant chaque marchandise à son prix/coût juste (dans ce qui le compose) ...

    --> donc un nombre suffisant de paramètres de société qui influenceront notablement la vie quotidienne

    --> la carte des groupes avait été commencée, mais le nombre élevé de groupuscules et de démarches non coordonnées ou incohérentes (pas assez de fond) a été fatal: le combat menait à des manif. inlassables et sans force: maintenant si ces groupes acceptent une cohérence liée à un outils de décision et de votation rapide.. un peu comme celui-ci.. mais avec plus de doc et de poids sur le comment et le quoi,...

    --> c'est pour cela que j'accentuais l'utilisation non plus de discussion qui restent locales et redondantes, mais d'outils neutres et référant les arguments et le poids de ceux-ci.. dont un en test qui est capable de retirer les projets les plus pertinents (parmi un panel restreint hélas) (satisfaction) tout en indiquant le taux de résistance: un ordre de priorité se crée de lui-même, impossible à trouver sans une direction même en sociocratie...

    --> faudrait-il indiquer une histoire future ?

    --> tout cela c'est à plusieurs car très long pour une personne à rassembler en un doc propre et clair... ==> le recrutement doit se faire par intérêts multiples des groupes contactés pour des domaines cartographiés: des ilôts de convergence

    ==> ceux-là sont pour moi des hyperstructures: il s'agit d'organiser autant géographiquement que sur un modèle, un ou des objectifs adaptés.

    ==> lister l'ensemble des besoins simples, des domaines

    ==> réaliser par copies de ce qui se fait déjà et qui est éthique et "validé" par tous les groupes: avoir donc une plateforme de centralisation des réussites/échecs et leur parcours stratégique et process. ==> renvoyer à tous, une visualisation de plus en précise de ce qui va être et de sa non-dangerosité, de sa paisibilité..

    --> participations multiples et dénommées dans le projet: rôles et choix par des emblèmes et non des partis ou l'obligation de soutenir une seule voie philosophique: liberté individuelle tout en indiquant ce que sont les groupes sur une carte de plus en plus précise de leurs orientations: non militantisme mais actions diverses individuelles sur des réalisations concrètes...

    --> pas de discours politique, mais une constatation qui ne peut avoir d'argument justifiable:

    les faits parleront !

  • Humua .. le soi et autour...

     En bref et pour l'instant, être soi en considérant autour (autrui+environnement) comme phénomène externe réel, et en agissant pourtant avec.
    Le libre arbitre est dicté par le cadre bienveillant.
    Le désir est alors lié à soi et non plus à autour et l'action constructive renforce en retour ce cadre bienveillant.
    Chacun-e est alors un soi attentif et centré, dont les actions bénéficient autour et non plus à soi même; l'existence phénoménale est alors parcourue d'actions éGo-systémiques dont chacun-e est l'heureux-se bénéficiaire.
    Ainsi, l'individualité est remplacée par l'identité dont seul autour renvoie une image d'accomplissement progressif, l'identité "être soi" vivant une entité d'actions généreuses.

    Maintenant, et comme nous partageons un milieu phénoménal, le cadre étant une frontière agressive d'interdits épi-phénoménaux; Autour étant détaché de son environnement, cette dislocation généralisée conduit à l'augmentation du phénomène individualiste où chacun-e se bat pour préserver son environnement, son soi étant noyé sous des lois multiples et ponctuelles.
    La division fait les intérêts de quelques uns qui sont nourris par un système chaotique où les identités y sont corrélées et n'ont plus d'autres libre arbitre que d'agir indépendamment les un-es des autres...
    Le soi n'est plus centré mais expulsé le plus loin possible afin de laisser la représentation (ego) de soi devenir l'acteur d'une vie d'épi-phénomènes déliés.
    Seul semble compter la réussite des chaines d'actions individuelles explicitement proposées: sous cette réussite se couvre explicitement une humiliation évitée, et un contrat social imposé: l'évitement de la sanction est l'échec premier...

  • Encore de cette Institution pour tous les insoumis !

    suite à la venue d'une personne qui se demande ce que sont les indignés ...

    Ce qui est intéressant c'est qu'il faudrait aussi une sorte d'accueil des personnes qui cherchent à agir: comment ? voir qui ? aller où ?
    Si le groupe est de discussion ce devrait être sur ces sujets et non de tourner autour des trolls .. Un autre gro
    upe plus "fermé" dans le sens où il fonctionnerait par invitation de personnes qui se connaissent et de confiance pour leurs idées, serait plus efficace désormais pour mieux coordonner, mener une direction et trouver des moyens d"agir réellement et avec des méthodes similaires et autant ambitieuses qu'enthousiastes et généreuses...
    Le mouvement des indignés en France est sur un autre fil que celui des manif et de la croyance au renversement du gouvernement qui serait efficace ! .. c'est un choix pragmatique et peut-être plus froid qu'ailleurs ...
    Les indignés, ne sont pas seulement ceux qui se nomment ainsi, mais je voudrais souligner les 17 millions de personnes qui ont cru un instant que le MoDem pourrait être un vrai mouvement (il a débuté comme cela et on a pu y créer des instances démocrates).. mais comme c'était un parti reconstitué, ce blouz a été un pari perdu !...
    mais il y a nombre de personnes qui voient autrement le monde:
    La difficulté est de savoir par quel moyen nous rencontrer ?
    ce blouz c'est aussi les forums participatifs de Segolène ...etc


    Je dirais qu'une instance reconnue et assez lourde en puissance publique pour ferait pencher les indécis ...
    Et c'est à nous de créer cette institution (pas de bureaucratie mais bien une mutualisation et une organisation pendant la transition qui se termine actuellement...)
    .. le "dogme" Hessel a plu aux Espagnols.. c'est un petit livret, bien en retard sur ce que pensaient les 17 millions de français qui se sont confrontés en partie à la création d'un mouvement, resté sous le contrôle: comme expérience politique, ça a glacé un maximum !!
    finalement ça a ressemblé à tout ce qui constitue une dictature: communisme comme .. d'autres.. même si sa voie est moins armée et que certains sont tout de même restés.
    OK , ce n'a pas été une révolution, mais la constitution de ce mouvement, les regroupements qui y ont eut lieu, les réflexions.. ont permis de comprendre que si ce sont des encartés ou des "partisans" quels qu'ils soient qui organisent, alors à un moment donné, ce sont eux qui prennent le terrain !!
    jamais plus !
    C'est tout notre système de prise de décisions qui est à revoir.. pour une post-démocratie (qui sera encore autre chose.. et le tirage au sort ne semble pas être suffisant, voire avec son accoquinage avec les extrémistes plutôt dangereux !
    pour dire ...

    Et pour réponse d'un indigné:

    "Contrairement à l'Espagne ou l'Italie où le combat reformiste est fort et fait bouger les lignes, en France c'est un mélange chelou de gauchistes, de nationalistes, d'anticapitalistes radicaux à des idées proches du FN.

    En France les syndicats sont corrompus, les indignés inexistants, sans ligne claire et sans actions, je préfère ne pas parler des syndicats anarchistes et d'alternative libertaire (ATTAC Bis, rien d'anar), ATTAC et le NPA s'effondrent... Le seul moyen de lutte c'est boycotter ce que tu peux, puis créer un groupe informel avec tes potes pour des actions ?-, va dans les manifs, puis informe toi... Y'a pas mal de journaux sympa pour s'informer en ligne

    http://lechatnoiremeutier.wordpress
    http://www.okeanews.fr/ --> Un journal fait par un Grec francophone sur la situation en Grêce
    http://juralib.noblogs.org/
    http://cettesemaine.free.fr/spip/ --> Un bon site remplis d'actions, pas forcément facil à faire xD (si tu réussi à foutre le feu à un macDo, ne me préviens pas^^)
    http://www.cqfd-journal.org/ --> Un très bon journal d'analyses politiques.

    En coupant ta TV et en lisant du alternatif tu va trouver plein d'idées d'actions "

  • s'éloigner des parlementaires ?

    suite à une réponse: depuis le site https://www.parlement-et-citoyens.fr/enquete/lemaire/confiance

    "les partis tuent la démocratie"

    Autrement dit, 2 dogmes s'affrontent depuis des années, et cela avec des moyens suffisants pour écraser toute médiatisation concurrente à l'exception du parti adverse (UMPS..) !

    C'est un cercle infernal qui a été institué:

    Lorsqu'une élection a lieu (le peu qui se pratique), les représentants de partis qui pourraient être le reflet de ce que pensent les citoyens sont amenés à proposer des banalités générales et dogmatiques. Toute vision prospective et un tant soit peu locale doit être balayée pour une vision uniforme et sans difficulté (sans réflexion ou proposition neuve).

    En prenant du recul, les perspectives que proposent ces grands partis ont débordés sur les "petits", les incluant aussi de leurs propositions originales, le temps d'une élection. ces derniers temps, cependant, les média commencent à comptabiliser, à vérifier, à indiquer sémantiques et vérités, promesses et affirmations. L'internet complexifie leur uniformisation: les civils réfléchissent à d'autres moyens d'organiser la société, se proposent, se regroupent, commencent à expérimenter. ce phénomène est mondiale: la connaissance des tenants et aboutissants sont clarifiés petit ) petit, les compromissions, les idéaux étouffés prennent une autre importance: plus valorisés, d'un sens plus juste.

    Du temps différemment utilisé, plus complets pour entrer dans les détails et mieux percevoir les stagnations relatives aux grands partis. La maintenance d'une politique récurrente, d'un culte de la peur (mais est-ce que d'en savoir trop ne fait pas peur ?)..

    Les représentants de ces partis ne représentent pas les français, même pas un faible pourcentage.. La culture familiale est de plus en plus légère car les enfants sont habitués à la critique du monde: reculs. Les élu-es n'en ont pas: du temps, oui temporiser sûrement leur serait nécessaire pour percevoir le monde en réalité et non sous des formats administratifs et légaux, sous l'inertie des projets directement liés au bon vouloir d'une personne influente.. grâce à son parti.

    Toute cette perte est due à ces batailles internes de négociations en punitions, d'écartements des Ppol (Personnage politique = h ou f politique).

    Ces égocentrisme élargis aux partis ont éloignés ces "preneurs" de décisions de ce que vivent les français.

    Il ne suffirait pas de critiquer ces grands partis, les faux-frères éphémères, les trublions des mauvaises blagues, les masques et les graves inconséquences de certain-es, leur compromission d'une direction à une autre ... Ce corps électif est élevé à la conquête, à la compétition à mort, comme en une arène.

    cela dure et cela n'est pas exemplaire, ni efficace, ni suffisant.

    Les rapprochements plus visibles aujourd'hui entre élu-es et personnes influentes ( par l'argent, mais sans être responsable de décisions, ni nommés, ni désignés même, influentes par ces pouvoir infléchir les Ppol).

    Cette comédie qu'est la démocratie actuelle est en phase terminale.

    L'expression contemporaine est individuelle et soucieuse de son environnement, de la collectivité, d'un idéal détruit régulièrement de faire ensemble, d'un sens commun.

    Cet individualisme de fait est bien plus serein que la croyance en des dogmes appliqués.

    Lorsque les procédures de prise de décisions auront été rendus en des cercles solides et désignés, parfois consensuels, comportant nombre d'individus différents dans leurs métiers, vies, expérience. Oui, quand ces outils seront à disposition des peuples, d'autres modes de prises de décisions apparaîtront.

     

    Les partis tuent la démocratie depuis des générations pour le profit répété de quelques uns. Aborder toutes les diversités, les idées individuelles c'est prendre "à bord" de la démocratie l'aspect multiple des solutions sociétales, c'est accepter autre chose que la dualité ou la bichromie.

    une démocratie a besoin d'une régénération éthique, philosophique et procédurale: tout cela simplifié par les contacts directs et plus près du terrain qu'avant.. que maintenant encore.

    Les solutions technologiques sont en test, les solutions pratiques sont déjà utilisées: elles ne nécessitent pas d'élu-es.

    Non qu'il ne soit pas utile de regarder ce petit théâtre vieillissant (c'est juste qu'il faille entendre leurs cris et leurs répliques, parfois donnant une information au public, parfois le détournant des réels problèmes).

    Les territoires, par les partis sont fermés, bloqués, usés; les uns empêchant au mieux la politique du "remplaçant", faible démocratie représentative.

    La démocratie représentative individuelle est en marche.

    Une question de confiance ?

    Voir son voisin permet d'avoir ou non confiance. Nous avons besoin d'une organisation post-démocratique où les univers des malversations et des comédies ne soient plus décisionnaires, où la richesse ne soit pas uniquement financière et monopoliste. Les seigneuries ont vécues.

    .. Mon voisin-e et moi, 2 parlementaires en puissance.